Ci sono un sacco di dispositivi di localizzazione GPS sul mercato. In vece di datore di lavoro, puoi installarne uno su un’auto aziendale, senza problemi. Oppure installarlo sul badge dei dipendenti. Installarlo sull’auto personale del dipendente… sì. E in alcuni casi puoi installarlo per localizzare i tuoi dipendenti che usano l’auto personale per lavoro fuori sede.
Tuttavia, i dispositivi di localizzazione GPS installati hanno un grande limite. Localizzano solo l’auto dei tuoi dipendenti. Non localizzano i tuoi dipendenti.
Come puoi localizzare i tuoi dipendenti? Come puoi accorgerti se i tuoi dipendenti hanno deciso di andare allo stadio anziché recarsi a quel costoso seminario che hai pagato tu?
Gli smartphone sono dispositivi fenomenali, perché possono localizzare e trasmettere posizioni accuratamente come i dispositivi GPS. Per la necessità di rintracciare chi chiama i servizi di sicurezza pubblica, i telefoni con trasmettitore GPS sono diventati di uso universale – infatti, molti Stati impongono che i telefoni siano venduti con trasmittenti GPS. La cosa che stupisce è che la legge tratta i due dispositivi (GPS e cellulari) in modo diverso, nonostante forniscano dati simili.
Leggi sulla Localizzazione GPS dei Dipendenti
L’uso di tecnologie GPS per localizzare i dipendenti sul lavoro è ormai molto diffuso. Più del 53% dei datori di lavoro usano tecnologie GPS per localizzare i loro veicoli e dipendenti. Oggi per i datori di lavoro con più di 8 dipendenti è conveniente usare una qualche tecnologia di localizzazione.
L’analisi di due recenti decisioni di appello dello Stato di New York dimostra perché il tribunale applichi norme diverse per determinare se la localizzazione GPS è legale per i datori di lavoro a seconda che il monitoraggio sia fatto da un dispositivo installato in una macchina, o se la localizzazione è eseguita su uno smartphone.
Nel valutare la legalità di usare un dispositivo di localizzazione GPS, è importante innanzitutto guardare se ci sono limitazioni sul suo utilizzo per questioni di privacy.
Prima di tutto, nessuno statuto federale impedisce ai datori di lavoro di effettuare localizzazioni GPS su cellulari per individuare la posizione dei loro dipendenti. In secondo luogo, il Connecticut è l’unico stato a richiedere l’obbligo di notifica dell’uso di localizzazione GPS da parte di un datore di lavoro. La California e il Texas hanno recentemente passato una legge che richiede la notifica per l’applicazione di un dispositivo di localizzazione su automobile.
Dunque, non ci sono limitazioni legali per un datore di lavoro che vuole localizzare i suoi dipendenti con un dispositivo GPS.
raccomandiamo che tutti i datori di lavoro facciano presente questa politica e notifichino per iscritto i loro dipendenti.
Tre stati ora richiederebbero che un datore di lavoro notifichi i suoi dipendenti dell’uso di tecnologia di localizzazione GPS per monitorare la loro posizione durante l’orario di lavoro. Questa non è una limitazione rilevante. Infatti, si consiglia che tutti i datori di lavoro facciano presente questa politica e notifichino per iscritto i loro dipendenti.
Nonostante non vi siano leggi sulla privacy che potrebbero limitare sensibilmente l’uso di tecnologia per la localizzazione GPS sul posto di lavoro, i tribunali hanno iniziato a considerare questa materia, e hanno fissato alcune linee guida sui limiti che potrebbero porre sotto la legge questo tipo di monitoraggio
I tribunali hanno solitamente trovato una bassa aspettativa di privacy riguardo il monitoraggio sul posto di lavoro. Almeno che l’invasione della privacy sia irragionevole, fino a implicare informazioni altamente personali sul dipendente, il monitoraggio non è considerato come una violazione dei diritti di privacy del dipendente.
Prima del GPS, per determinare se ci fosse una violazione della privacy, i tribunali hanno valutato se fosse stata valicata una zona in cui una persona si aspetterebbe ragionevolmente privacy, e se l’intrudione fosse offensiva alla luce dei motivi e degli obiettivi dell’invasore. (Vedi, Miller v. NBC, 187 Cal.App.3d 1463, 232 Cal.Rptr. 668 1986) e Shulman v. Group W Productions, 18 Cal.4th 200, 955 P.2d 469, 74 Cal.Rptr.2d 843 1998.
Monitoraggio della Localizzazione GPS dei Dipendenti – Il Primo Caso
Il primo caso di monitoraggio GPS di un dipendente è stato a New York. Nel Cunningham v. New York State Dept. of Labor(2013 NY Slip Op 04838), la Corte di Appello di New York ha ascoltato il caso in cui un dipendente è stato disciplinato sulla base di prove ottenute attraverso l’uso di un dispositivo di localizzazione GPS installato sulla sua auto personale.
Michael Cunningham lavorava nel dipartimento del lavoro di stato in una posizione manageriale. Lavorava in questo reparto da 20 anni e gran parte del suo lavoro si svolgeva o sul campo o fuori sede.
Il suo datore di lavoro sospettava che stesse dando resoconti falsi sul tempo e facendo assenze non autorizzate. Credevano che quando sosteneva di essere in viaggio di lavoro, stesse in realtà tornado a casa prima di quanto non dichiarasse.
Il datore di lavoro assunse un investigatore per seguire la sua auto e confermare i sospetti. Cunningham riuscì più volte a eludere l’investigatore. A questo punto il datore di lavoro attaccò un dispositivo di localizzazione GPS sotto il volante dell’auto personale di Cunningham, a sua insaputa.
Il datore di lavoro seguì gli spostamenti dell’auto di Cunningham per un mese. Durante questo periodo, il dispositivo di localizzazione GPS richiese due sostituzioni. Sulla base delle prove ottenute dal dispositivo di localizzazione, il datore di lavoro prese azioni disciplinari contro Cunningham portando al suo licenziamento.
La corte che si occupò del caso ritenne ragionevole l’uso del dispositivo di localizzazione GPS per confermare i sospetti sulle assenze di Cunningham e per verificare i tempi. Dichiaro anche che il tracciamento dei movimenti della vettura per un mese fosse un periodo ragionevole.
Tuttavia, la corte ha anche stabilito che la ricerca era eccessivamente invadente. Dal momento che il datore di lavoro stava seguendo i movimenti in auto di Cunningham 24 ore su 24, e quindi anche lunghi periodi di tempo in cui Cunningham non dichiarava di lavorare, la ricerca superò lo scopo consentito. Il datore di lavoro, che ha sostituito il dispositivo GPS per due volte durante la sorveglianza, lo avrebbe potuto facilmente rimuovere quando Cunningham era in vacanza. La corte ritenne che il datore di lavoro non aveva fatto uno sforzo ragionevole per non monitorare Cunningham mentre era al di fuori delle ore di lavoro.
Qualche mese dopo, la Corte Suprema degli Stati Uniti fu scossa da un caso criminale, ma avrebbe potuto dare un duro colpo all’uso dei dispositivi GPS attaccati alle auto. Nel caso United States v. Jones 132 S. Ct. 949, 565 U.S. ___ (2012), il giudice Scalia dichiarò che la violazione comportata dall’applicare un dispositivo GPS a una auto invadeva la privacy della persona. L’idea generale, inoltre, suggerì che ogni monitoraggio a lungo termine con GPS è una violazione della privacy, perché rivela un’ampia gamma di informazioni personali, incluso associazioni politiche, religiose, sessuali e familiari.
I cellulari, tuttavia, non hanno ricevuto lo stesso trattamento dai tribunali. Nel caso United States v. Skinner 690 F.3d 772 (6th Cir. 2012), la Corte ha deciso che non c’è una ragionevole aspettativa di privacy legata al trasmettere la localizzazione di un cellulare. Altrimenti, sarebbe un’invasione di privacy usare dei cani per annusare le tracce di un sospetto. Nel caso Skinner, la Corte ha esplicitamente fatto una distinzione tra mettere un dispositivo GPS su un’auto, come nel caso Jones, e usare il segnale di posizionamento di un cellulare. Il primo implica una violazione, il secondo no.
Con il trattamento preferenziale sulla privacy dato cellulari rispetto ai dispositivi GPS nelle auto, sembrerebbe logico che i datori di lavoro dovrebbero utilizzare la tecnologia di localizzazione GPS dei telefoni cellulari, anziché posizionare un dispositivo nell’auto personale di un dipendente. Nonostante ci siano ancora buone finalità di business per la localizzazione GPS delle auto aziendali, seguire i movimenti dei dipendenti può essere più importante, soprattutto in questa epoca di telecomunicazioni e di lavoro a distanza.
In un campione di professionisti provenienti da tutte le parti degli Stati Uniti, il 56% usa un telefono pagato dal datore di lavoro.
Dunque, i datori di lavoro possono fornire telefoni che hanno un software di localizzazione GPS, per permettergli di monitorare gli spostamenti dei dipendenti. Come già detto, noi raccomandiamo che i dipendenti siano notificati di questo, soprattutto perché potrebbe esserci dei rilevamenti al di fuori dell’orario di lavoro. Questa è un’alternativa interessante alla segretezza che ha portato alla sconfitta del datore di lavoro nel caso Cunningham, in cui il monitoraggio diventa così invasivo da violare la ragionevole aspettativa di privacy del lavoratore.