![\"38percentofyoungpeoplehavebeenaffectedbycyberbullying\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blog.flexispy.com\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/38percentofyoungpeoplehavebeenaffectedbycyberbullying.jpg?resize=671%2C385&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Sei preoccupato per il tuo teenager?<\/p>\n
Chi stanno frequentando? Cosa fanno dopo la scuola? Sono vittima di bullismo? Usano droghe?<\/p>\n
Queste sono tutte valide \u2013 e comuni \u2013 preoccupazioni di un genitore.<\/p>\n
Probabilmente hai comprato un telefono a tuo figlio \u2013 un bell\u2019iPhone o uno smartphone Android.<\/p>\n
Scoprendo come usano il loro telefono puoi mettere da parte molte paure. Puoi anche intervenire, se necessario, per proteggere tuo figlio.<\/p>\n
Quali sono le implicazioni legali di spiare il telefono di tuo figlio? Tuo figlio pu\u00f2 farti causa?<\/p>\n
Immunit\u00e0 Genitore-Figlio<\/strong>: Storicamente, la Dottrina di Immunit\u00e0 Parentale ha impedito a un figlio di fare causa ai genitori. Questa dottrina trova la sua genesi negli Stati Uniti con Hewellette v. George<\/a>, 68 Miss. 703, 9 So. 885 (1891), in cui una figlia minorenne non ha potuto citare la madre per i danni risultati dalla sofferenza mentale e fisica subita durante la frequentazione di un asilo per 11 giorni, per scelta di sua madre. La corte diede questa motivazione:<\/p>\n \u201cLa pace della societ\u00e0 edelle famiglieche compongonola societ\u00e0, e di una politicapubblicasana, volta a osservare ilbenessere dellefamiglie egli interessidella societ\u00e0, vietaa unfiglio minorenneil dirittodi fare richiesta dirisarcimentocivileper lesioni personalisubiteper manodelgenitore.Lo Stato, attraverso le sueleggi penali, protegger\u00e0 il figlio minorenneda atti di violenzae torti da parte dei genitori,e questo\u00e8 tutto ci\u00f2 cheil figlio pu\u00f2 richiedere’.<\/p>\n La regola stabilita a Hewellette \u00e8 la seguente: \u201cFin tanto che il genitore ha l\u2019obbligo di prendersi cura, guidare e controllare, e il figlio ha l\u2019obbligo reciproco di assistere, confortare e ubbidire, non pu\u00f2 sussistere una tale azione.\u201d<\/p>\n Tutti i 50 stati, legislativamente o giuridicamente (per scelta della corte suprema) adottarono questa dottrina. La California ha adottato l\u2019immunit\u00e0 giudiziaria (Trudell v. Leatherby<\/a> (1931) 212 Cal. 678 [300 P. 7] secondo cui un figlio minorenne non pu\u00f2 fare causa ai suoi genitori per negligenza perch\u00e9 tale azione da parte del figlio contro i genitori \u201cporterebbe discordia nella famiglia e disturberebbe la pace e l\u2019armonia del nucleo\u201d).<\/p>\n La Fine dell\u2019Immunit\u00e0 Genitore-Figlio<\/strong>: Quasi tutti gli Stati adesso hanno abbandonato l\u2019immunit\u00e0 assoluta genitore-figlio, con riferimento a illeciti intenzionali contro il figlio (per esempio pedofilia e abuso). Molti stati hanno abrogato la dottrina per le accuse di negligenza in cui vi \u00e8 copertura assicurativa il genitore, e permettere che il figlio faccia causa al genitore non disturberebbe l’armonia della famiglia, perch\u00e9 la domanda in realt\u00e0 \u00e8 nei confronti del portatore di assicurazione per il genitore (per esempio consentire cause di negligenza alla guida – ormai comunemente escluse dalle polizze assicurative).<\/p>\n Riconoscendo il bisogno continuo di proteggere l\u2019autorit\u00e0 genitoriale e l\u2019armonia familiare, alcune giurisdizioni hanno cercato di limitare l\u2019immunit\u00e0 ad un comportamento negligente che deriva da un “esercizio della potest\u00e0 genitoriale. .- [o] un esercizio di ordinaria discrezione genitoriale che riguarda la fornitura di cibo, vestiti, alloggio, servizi medici e dentistici e altre cure.” Goller v. White<\/a>, 20 Wis. 2d 402, 122 N.W.2d 193 (1963).<\/p>\n Questo perch\u00e9 i genitori hanno il diritto di crescere i loro figli secondo i loro valori, senza interferenze della corte. I genitori dovrebbero essere liberi di determinare la crescita fisica, morale, emotiva e intellettuale dei loro figli. Tutti i genitori hanno una filosofia unica sull\u2019educazione dei figli, e le questioni di supervisione genitoriale sono legate a queste considerazioni filosofiche. N\u00e9 una corte n\u00e9 una giuria possono valutare fattori cos\u00ec soggettivi senza calpestare la filosofia individuale dei genitori.<\/p>\n La regola Wisconsin dai Goller, che \u00e8 quella seguita dalla maggioranza di stati, \u00e8 la seguente: la regola delee\u2019immunit\u00e0 genitoriale viene abrogata a eccezione di queste due situazioni: (1) se il presunto atto di negligenza comporta un esercizio dell\u2019autorit\u00e0 genitoriale sul minore; (2) dove la presunta negligenza comporta un esercizio della ordinaria discrezionalit\u00e0 genitoriale per quanto riguarda la fornitura di cibo, vestiario, alloggio, servizi medici e dentistici, e altre cure.<\/p>\n\n